Zitat: ….”in der Zeit vom 01.08. bis 20.02, bejagt werden dürfen (generell BW, präzise Hamburg, Hessen, MV, NRW, RhP und SchlH). Andernorts und zu anderen Zeiten dürfen Rabenvögel nicht getötet werden, ihre Tötung ist insbesondere keine Jagdausübung. ”

So unterliegt zum Beispiel in Niedersachsen die Krähe dem Jagrecht §5 und hat eine Jagdzeit.

Des Weiteren sollten Institutionen die der Jagd positiv gegenüberstehen, was in Ihrem Fall wohl geben sein sollte, und die positiven Aspekte der Prädatorenbejagung hervorheben (Wo meiner Meinung nach auch die Krähenjagd zugehört).

Und das Prädatoren einen Einfluß auf Singvögle HAse und Co. haben ist ja wissenschaftlich belegt , siehe z. B. http://www.wildtiermanagement.com/fileadmin/dateien/wildtiermanagement.de/pdfs/Literaturstudie_Praedation_NDS.pdf)

Sich als Institut auf die Aussage zu Stützen: Zitat: “….obwohl es inzwischen als gesicherte Erkenntnis gelten darf, dass selbst die massenweise Bejagung der Krähenvögel überhaupt keine positiven Veränderungen im Naturhaushalt von Kleinsäugern, Singvögeln oder dergleichen bewirken;…” ist schon sonderbar.

Ein Institut hat wissenschaftliche Beweise zu erbringen oder sich darauf zu berufen.
Die Aussage „als gesichert gelten darf“ ist einem Institut nicht würdig.

Gruß Thomas

Dorothee Schmidt schmidt_md@yahoo.de
16:35 (vor 19 Stunden)
an institut

Sehr geehrter Herr Dr. Lipps,
durch Zufall bin ich im Internet auf Ihre Institutsseite mit Ihrem obigen Artikel gekommen. Dazu möchte ich Ihnen folgendes mitteilen:

Das Foto von dem ausgemähten Kitz stammt aus meinem Fotoapparat, das Schlimme ist und war, dass nicht nur dieses Kitz getötet wurde, sondern das zweite abgelegte Kitz auch. Das Bild schicke ich Ihnen als Anhang mit, auf dem dritten Bild sehen Sie beide Kitze, eines im roten Kreis, (bitte vergrößern).

Die Geis (Ricke) hat noch tagelang nach ihren Kitzen gesucht und gerufen, wir konnten das aus unserem Haus hören und sehen.

Mit zwei Bildern habe ich mich 2011 an die örtliche Presse gewandt (s. Anhang), die das Thema auch
aufgegriffen hat. Leider nur mit einem netten “Bambi-Bild” und nicht mit einem der grausamen Bildern.
Auch ander Jagdzeitungen haben das Bild veröffentlicht – je mehr desto besser!

Vielleicht sollten sich die Richter in Ihrem Artikel auch einmal diese Bilder ansehen! Diese Rechtssprechung ist aus Sicht des Tierschutzes und des normalen Menschenverstandes nicht nachvollziehbar.
Mein Mann ist Jäger und wir laufen jede Wiese vor dem Mähen ab und verblenden sie — Erfolg: kein Kitztod mehr. Das klappt aber nur, wenn die Landwirte mitziehen und abends vor dem Mähen anrufen. Zu dieser Zusammenarbeit müssten die Bauern verpflichtet werden, genau so wie für das Mähen der Wiesen von innen nach außen. Diese Vorgehen ist nach § 1 Tierschutzgesetz eigentlich Pflicht.

Wir wohnen in der Nähe vom Bodensee in einer Obstbaulandschaft in der alles mit hohen Zäunen und Schutznetzen zugebaut ist, sodass für das Wild kaum Raum bleibt.

Mit freundlichen Grüßen

ich bin am Wochenende mit dem Auto übers Land gefahren und mußte feststellen, dass keine, oder nur weinige Insenkten an meiner Windschutzscheibe klebten. Von der Sache her nicht schlecht, aber anderseits, wo sind sie. Währe interessant, ob noch andere diese Erfahrung machen konnten. Ich kann mich noch gut erinnern, dass ich oft einen Kärcher nutzen mußte, um die Windschutzscheibe zu reinigen.
Gruß Thomas

Dass man den Zuschauer damit hinter die berühmte Fichte führt, scheint denen gar nicht aufgegangen zu sein. Mal ganz abgesehen davon, dass Emmert sich rechtlich zumindest in der Grauzone bewegt hat. Waffen dürfen ausschließlich zur Jagdausübung geführt werden, auch damals schon, und keinesfalls zu dem Zweck, irgendeinem Redakteur zu publikumswirksamen Drehs zu verhelfen. Aber wie heißt es so schön: „Quod licet jovi, non licet bovi“. Fragt sich immer nur, wer Jupiter und wer der Ochse ist.

Viele Grüße, Manfred
Ein Jagdmensch